Citat:
Ursprungligen postat av
NoColorClothes
Det enda jag egentligen försöker säga är att flera skolor har kunna bygga upp en ganska stark norm. Jag satt själv under en middag och var ganska tvärsäker på det motsatta men min starkt republikanska bordsgranne höll inte alls med mig. Han kallade dessa toppuniversitet för liberala forum och var starkt kritisk mot dessa röster. Jag hade svårt att tro honom. När jag nu såg blänkaren i SvD tänkte jag att det kanske ligger något i det och det kanske finns en bredare majoritet i USA som ogillar den starka liberala/vänsternorm som vuxit sig stark på universiteten.
Det är ju känt att USA är mycket polariserat och ungefär halva USA är republikaner. Ibland dessa republikaner finns några riktigt penningstarka. Många av dessa har judiskt ursprung. Jag tror men kan ha fel när jag säger att dessa grupper kommer att sätta press på skolorna. Min gissning är med reservation till att jag nu spekulerar att detta bara är en början. Vi får se. Men tack för ditt inlägg och din väl underbyggda diskussion.
Fast det är traditionellt så att de flesta amerikanska universitet är liberala forum särskilt inom de politiska vetenskaperna, filosofin, och de ekonomiska vetenskaperna.
Men dessa universitet har så många fler ämnen än bara dessa.
Harvard är ju alltid framåt i tex Matematik, Medicin och Naturvetenskaperna.
Alla de amerikanska universiteten är byggda på de tidiga amerikanska idealen om liberalism, en kopia från Franska Revolutionen år 1789.
Det är svenska PK-MSM som trummar ut att USA är så pass polariserat som det är.
Jag tror det är mindre nu än det någonsin har varit i verkligheten. Alltså på det lokala planet.
Nästan alla arbetsplatser har blivit blandade med svarta, vita och latinos.
Man måste känna till USAs historia varför de har den här typen av liberalism. Den härstammar helt ifrån att USA som då egentligen inte var USA utan enskilda stater, och de styrdes i många fall av britterna och brittiska kronan.
Och britterna var stockkonservativa med sin hög- och låg-ättade adel som innehade mycket makt, kapital och egendomar.
I Frankrike så i och med revolutionen år 1789 så berövades adeln en stor del av sin makt. Medans i UK så fanns den kvar.
UK lyckades ju ändå behålla sin roll som världspolitisk storspelare genom sitt omfattande och världens då största kolonialsystem.
Det var genuint fiffigt konstruerat med fasta tullavgifter mm.
Plus i många fall billiga statliga lån för att bygga handelsfartyg.
Det fanns också statliga sjömansskolor och sjöbefälsskolor så att rederierna kunde lita
på att de fick bra manskap till sina fartyg.
Det gjorde att det brittiska kolonialväldet expanderade snabbt och blev den största ekonomiska motorn i världshandeln.
Alla fartygsrederier visste på ett ungefär i förväg vad de skulle kunna tjäna på varje last, och undvika konkurser.
Kolonialväldet var mest ett handelsinstrument och hade ingen särskild slagsida åt något särskilt
politiskt håll.
Det fanns bara kapitalism som ekonomisk doktrin, och kommunismen var då inte ens uppfunnen än.
Visst fick arbetarna i kolonierna slita hårt, men så var det även i övriga Europa, de allra
flesta fick arbeta hårt för brödfödan.
USA ville inte ha någon adel eller aristokrati av samma typ som i UK, utan var och en sin lyckas smed som det ju hette. Därför bröt sig USA sig loss från UK.
The Founding Fathers som de kallades fattade ju det att om de skulle tillåta en aristokratisk överklass som där titlarna går i arv, så skulle det på sikt bromsa den ekonomiska utvecklingen.
Och att samhället skulle stagnera precis som det hade gjort i UK.
Just eftersom kapitalisterna inte gärna ville använda sina pengar till investeringar utan hellre
samlade dem på hög.
Till exempel så fanns det regler om att en amerikan kunde inte tillåtas äga hur mycket mark som helst. Utan det var någon slags begränsning där.
USAs storhetstid började inte förräns vid 1910-/1920-talet ungefär då oljeutvinningen ökade markant.
Och delstaten Texas kom att bli världens största oljeproducent just då.
Det gjorde somliga markägare fabulöst rika, och hela USAs ekonomiska system fick slagsida.
Dessa kapitalister blev snabbt för starka maktfaktorer, och genom lagar försökte man begränsa den.
Tex antitrustlagarna. Efter börskraschen 1929 begränsades också viss aktiehandel.
En viktig faktor var att det enorma inflödet av oljekapital spädde på ordentligt att kraschen blev så pass allvarlig som den blev.
USAs republikaner själva är många av dem ickearistokratiska och därmed inte att betrakta som lika ultrakonservativa som britterna var just då.
