Varför förstår inte ytterhögern skillnaden mellan yttrandefrihet och användarvillkor?

Jag är absolut höger, och håller med TS till stor del.

Jag har noterat att ytterhögern faktiskt drar till sig människor med en rättshaveristiskt läggning. Det är autister, personlighetsstörda och andra typer som inte klarar av att bli avvisade.
Det är sorten som drar igång KRIGET om de blir utkastade från en Facebookgrupp eller om de inte får jobbet de tycker sig förtjäna. De VET att de har utsatt sig för någon annans godtyckliga bedömning, för det är ingen rättighet att få komma på någon annans fest. Men känslan trumfar förnuftet i den situationen, och de argumenterar tills de är blåa i ansiktet och menar att de har rätt att göra sin röst hörd i alla omöjliga sammanhang. De gör alla möjliga logiska och juridiska krumbukter för att få vidhålla sin rätt att få skriva i någons kommentarsfält. De vet att de har fel, men det är en djupt liggande instikt bara.

Det paradoxala är att dessa personer gärna står upp för äganderätten, och för människors rätt att fatta sina egna beslut. Men när de står och skriker i någon annans trädgård, så verkar de inte alls förstå varför de körs på porten.
Ofta hänfaller de till en retorik om strukturer, normer och förtryck som de normalt sett viftar bort, om den kommer från en motståndare på vänsterkanten.

Där tror jag att vi har förklaringen. Det handlar nog om ett personlighetsdrag, skulle jag tro.

Nja. Ett privat social media-sajt/företag har rätt egentligen att styra och ställa hur dem/denna person vill. Men det ändrar ingenting ändå i slutändan, då det inte går att kringgå den politiska utvecklingen, hur än t ex Mark Zuckerberg, den nya chefen för Google etc än försöker. I slutändan finns (fanns förr som idag, med yttrandefrihet, och ovannämnda är ju självklart INTE dem första skaparna av iden förstås) det andra sociala medier sajter som högern använda/skapa, men det behövs egentligen inte.

Jag har hört/sett "högerextrem" från vänstern bortsett från att bara helt enkelt använda termen högern, och du är den första jag ser använda ordet "ytterhögern". XD

Bortsett från detta trams, samt tramset med titeln, så pratar du nonsense också om en så kallad "ytterhöger" och hänvisar till vad några i USA säger och gör. Den politiska innebörden av höger o vänster är inte relevant till kolonier (som Amerikas är t ex, "Trumphögern"), utan bara till nationer.

Du beskriver en fantasisituation där ägarna till olika plattformar är fria i förhållande till samhället att sätta upp egna regler utifrån äganderätten och där marknadskrafterna styr och censuren och bristen på yttrandefrihet på sociala medier är en följd av att dessa får verka.

Att det inte förhåller sig så utan att politiker, stater och överstatliga organsationer genom både lagar och förordningar och mer informella påtryckningar styr censuren och inskränkningarna i yttrandefriheten är mycket tydliga fakta i målet när vi diskuterar enskildas rätt att uttrycka sin åsikt och sprida information på nätet.

Så handlar det om någon annan trädgård så borde du diskutera i termer av att dessa aktörer i form av våldsverkare och censurgenomdrivare inte skall tillåtas ta sig in i privata trädgårdar och bestämma över vad som får diskuteras där.