Varför pratar man med media (UG)?

Tänker på senaste tidens reportage... finns det någon uppsida i att prata med media och avslöja sina metoder som man inte tänker på?

Chansar hej vilt att du tänker på reportaget om telefonscam och det om penningtvätt?

Eller syftar du på företag och myndigheter som avslöjar sina interna processer?

Ge gärna ett exempel så att även folk som inte sett samma avsnitt som du har sett kan vara med och diskutera.

Kanske till och med en länk?

Ja dels det avsnittet du syftar på om telefonbedrägerierna, men också det som var igår där Foxtrots fd andra man Benzema pratar med SVT om hur dom tvättar pengar.

Tänkte samma tanke.
Bevekelsegrunder?
En blandning av...
- Vill komma i tv å få uppmärksamhet- en slags guldkedjeeffekt?
- Börjar tröttna på gangsterlivet och skiter i det?
- Kommer ändå inte leva så länge till
- Är så stor att det inte bekommer honom?
- vill göra det som en egen rehab om man t ex hoppat av
- Tror att polisen, SKV, Kronofogden, Finansinspektionen vet detta redan och att det egentligen är UG och folket som inte vet

Jävligt intressant fråga. Svaret jag kan komma fram till är att de uppskattar uppmärksamheten på samma sätt som en del vill ha uppmärksamhet för att de gör gott, ja, fast i deras fall omvänt då. Med andra ord, de sätter en stolthet i att vara dåliga människor.

Det kanske kan vara så att de vet att konkurrenterna använder den där metoden men att man själv har kommit på en bättre metod. Så genom att avslöja konkurrentens metod så är det större chans att man utmanövrerar den.

Och om det verkligen gäller ens egna metoder så tror jag i alla fall att i vissa fall kan det liknas med när företag begär att politiker sätter restriktioner kring deras egna bransch.

Utan restriktionerna så "tvingas" företagen att göra omoraliska saker för att kunna vara fortsatt konkurrenskraftiga — för alla konkurrenter gör det också.

Genom att sätta samma spelregler för konkurrenterna (i detta fallet genom att undanröja metoderna) så kan man vara fortsatt konkurrenskraftiga utan att behöva begå de omoraliska gärningarna (eller som man av andra anledningar kanske inte vill/kan begå, vad det nu än skulle vara)

Ordet omoraliskt är subjektivt och bara ett ord jag använder för att sätta mig in i deras hjärna. En psykopat kan ju tycka/argumentera för att det är omoraliskt att be om hjälp utan att först ha huggit av sin egna arm. Eller att prata med polisen även om ett oskyldigt barn har mördats, och annat virrigt.

Det sker i alla fall ganska ofta att ledande företag begär restriktioner i sin egna bransch av just den anledningen. För att ge ett mer konkret exempel så kan jag t.ex. tänka mig att fiskebranschen begär ett förbud mot fiske i områden där fisken är nära utrotning, eller andra metoder som i det långa loppet skadar hela branschen. Samma tankesätt kan man givetvis applicera på ett monopol eller oligark

Men försöker bara komma på nya förklaringar, kan säkert lika väl vara att människan bara är hög som ett hus