Svenska försvarsmakten har diktaturer som förebild?!

Du har helt rätt och jag har efter lite efterforskningar lärt mig två saker
1) att LG inte har något slags avsteg för detta
2) att det förekommer en del ”egna initiativ” inom LivBat vad gäller att följa reglementet.

Finns helt klart saker för regementsförvaltaren att sätta tänderna i.

Det är inte orimligt tycker jag, då dessa ytterst specifika steg är något jag aldrig sett någonsin i en svensk högvakt, och som uppenbarligen inte heller återfinns inom något reglemente för hur stegen skall framföras. Då dessa ytterst karakteristiska steg inte heller har någon tradition inom den svenska armén (vad jag vet) så känns det som ett märkligt skämt.

Sedan om det är personen själv eller den utbildande officeren som "skämtat" vet jag förstås inte.

Aldrig förstått varför civila snöar in sig på ceremoniel verksamhet, om du vill häpnas över arméns påstådda kopplingar till diktaturer så kan det nämnas att wehrmacht inspirerat en stor del av den taktiska utbildningen i armén, manöverkrigföring och uppdragstaktik motsvarande.

Har det lett till oönskade beteenden i dessa svenska verksamheter? Det är ju nämligen vad som spelar roll. Ifall svaret är nej har man tydligen anpassat delar som varit och är till nytta för dessa svenska verksamheter och aktivt identifierat och gjort sig av med sådant som inte var/är förenligt med vår svenska miljö. För övrigt är det möjligen relevant att fråga sig: Vad hade inspirerat Wehrmacht? Och vad hade inspirerat den källan till inspiration? Och så vidare.

Men jösses, är du ens intresserad av svaret på dina frågor?

Du ställer "frågor" som om det vore djupsinniga funderingar utan uppenbara svar, när det i själva verket bara är du som aldrig sökt svaret. Svaren är allmän kännedom och allmänbildning.

Börja här: https://en.wikipedia.org/wiki/Foot_drill och https://en.wikipedia.org/wiki/Military_parade

Det är som att fråga "var kommer pickelhuvan ifrån?" som om det vore en djup fråga, och samtidigt försumma att googla på det.

Det finns inget nazistiskt med dessa ceremonier och en influens är givetvis från Peussen, vars excersis har influerat militärer över precis hela jorden, i samtliga världsdelar och tagits upp, kombinerats och blandats med allehanda lokala traditioner, utstyrslar och uttryckssätt. Somliga element kan spåras tillbaka till den romerska republiken (dvs inte ens diktatur).

Din fråga är bakvänd och det du nog ska fråga dig är i stället varför just diktaturer verkar gilla att ta upp dylika traditioner, göra dem till sina egna på steroider och göra en stor grej av detta, på ett sätt som inte andra länder gör. Den fånigaste excercis återfinns alltså i diktaturer, men det gör inte själva grejen till något som diktaturer har monopol på och saken har inte heller uppstått i den moderna diktaturen (som trots att demokrati är relativt nytt och tunnsått, inte heller är något ursprungligt statsskick. Modern diktatur förutsätter en kontrollapparat som bl.a. kräver modern kommunikationsteknik [läs telegraf och senare]).

Att det hela är ganska fånigt tycks du ju också tycka, så varför tror du att det ligger något malignt bakom?

Edit: Ormen Långes svar var kort, kärnfullt och lättbegripligt. Din "oro" eller dina "invändningar" är alltså ganska fåniga även om jag kan hålla med om att excercis av detta slag också är ganska fånigt.

Sverige började gå över till uppdragstaktik redan under 1870-talet, och utländsk inspiration kom från många håll, t.ex. Storbritannien, USA, Frankrike, Tyskland och kanske f.f.a. från Finland.

Under mellankrigstiden kom inspirationen för arméns del f.f.a. från Frankrike och under kriget från Finland. För flygvapnets del, så verkar RAF och senare det finska flygvapnet har varit de största utländska inspirationskällorna, för kavalleriet (inklusive framväxandet av jägarförband) så var det Finland, den norska motståndsrörelsen och brittiska specialförband och för artilleriet var det Finland, Finland och åter Finland som stod för inspirationen.

Det var bara pansarbrigaderna i dess första organisation (PB43) där man kan skönja tysk inspiration och därefter var det f.f.a. egna erfarenheter som gällde i PB49 och PB58.

Den svenska marinen hade p.g.a. skärgården mycket lite taktisk inspiration från stormakterna, utan här var allt hemmasnickrat, kombinerat med inspiration från f.f.a. Finland och så klart från Storbritannien, när det gällde f.f.a. Commandos som gav inspiration till KJ och attackdyk.

Stämmer det att ditt svar är detta?

”Svaren är allmän kännedom och allmänbildning.”

Herregud hur är en parad ett oönskat beteende? Du kanske borde göra lumpen och växa ett par. Att du ens ställer frågan visar vilken snöflinga du är.


Du har helt rätt, men det tar inte ifrån någonting från mitt tidigare inlägg. Uppdragstaktik i Sverige har främst whermacht som inspiration, speciellt när man kollar på manöverkrigföringen som det är tänkt ska komplettera detta. Det Clausewitz, Schanhorst och Moltke kokade upp är bara en föregångare.

Duktigt, du kan läsa. Läs då den tämligen lätt överkomliga historiken. Böcker, internet, wiki, etc, är din hjälp. Det är liksom inga historiska gåtor där historiker står svarslösa. Du har ju dessutom fått svar i tråden. Det ankommer inte på oss andra att skedmata dig med information.

NVA använde även uniformer som i utförande och detaljer var förvillande lika Wehrmachts uniformer, till skillnad från den västtyska försvarsmakten, som visuellt tog sin inspiration främst från den amerikanska armén. Det tyska kamouflagemönstret är dock i princip samma som det som användes av Waffen-SS under WW2, skillnaderna är högst marginella.

Ännu idag kan man se vissa detaljer som påminner om de gamla tyska uniformerna. Naturligtvis associerar man dessa mest med WW2 och Wehrmacht, men de existerade i stor utsträckning redan under WW1. En tydlig detalj är det så kallade Ärmelband, som man kan se främst på paraduniformer. Bältesspännet, med den tyska örnen (dock givetvis utan hakkors och med ett något annorlunda utseende) är en annan.