Citat:
Ursprungligen postat av
slurppen
Det var en jättebra lösning att vi fick köpa nya AIM-120 8C. Då våra äldre RB99 inte hade lika bra förmåga. För vi kunde ha fått köpa AIM-120 7C. Som en del valt för att de ansåg sig inte ha råd med METEOR.
Nackdelen är att när METEOR blir äldre. Att den inte lämpar sig som luftvärnsrobot. Om de inte byggs om, vilket man kan göra. Men då kanske vi blir låsta till viss typ av vapenmontage.
Tror vi behöver börja tänka till lite både vad gäller produktionskapacitet och vad för inverkan och kontoll vi vill ha. Idag köps redan mycket från USA. Tittar man på antalet användare av tex, Aster 30 (vilken är lilvärdig med Patriot) är det inte speciellt många.
Ännu värre blir det väl om man jämför Amraams & Meteor eller IRIS-T. Händer något med Kina lär vi inte direkt hamna först i kön för nya Patriot eller Amraams.Jag gillar inte att lägga alla ägg i samma korg så att säga där vi får samma flaskhalsmer eller mindre. För att inte tala om osäkerheten om Trump kommer till makten vilket vi ändå kan anse som troligt.
Ukraina har använt en avsevärd mängd luftvärnsmisiler även om vi kanske inte är riktigt lika utsatta så är det ändå något att förhålla sig till. Hade vi haft Aster 30 skulle jag inte ha några problem med att köpa Amraams, ja du förstår tanken. Därför förordar jag Europeiska alternativ som jag nämnt tidigare i tråden där en lösning kan vara IRIS-T SLM. Ännu bättre kanske den nya Camm-MR som skulle kunna bli riktigt bra. Om det systemet väljs till Luleå-klass korvetterna så blir väl valet ganska enkelt.
Synergieffekterna av att använda utgångna aa misiler till sa kan ju fungera om vi får adekvat räckvidd men det förefaller bli lite tamt som vi gjorde med vårt IRIS-T vi har idag. Det finns ju dock ett vidareutvecklat system med IRIS-T men kanske bättre att satsa på vettigt räckvidd? Lägga personal och pengar på ett system som vi ändå behöver ha ytterligare ett system att täcka upp med flr bättre räckvidd känns hopplöst meningslöst.