Trött på alla no-sql kuksugare

Så bara för att det finns massa snabbt utrymme att tillgå och processorkraft att hantera datat med, så behöver man inte tänka mer på det?

Jag är förvisso en gammal relik, men det lönar sig att inte slösa på resurserna man har. När det blir tiotusentals läs och skrivtransaktioner per sekund så spelar varje millisekund roll.

Visst man kan alltid slänga hårdvara på problemet, men det är billigare att göra rätt från början.

Det verkar inte som att det är så många här som jobbar med NoSQL DB:s?

Det gör jag, där jag jobbar bygger några av servicene på CQRS och event sourcing.

Events blir sparat i en SQL DB medan read modellen ligger i elasticsearch som ett dokument.

Detta tycker jag fungerar väldigt bra. All write data (kommandon) blir sparade som events medan det som frontenden skall visa användaren blir sparat som ett dokument helt separat från kommandona. Det skalerar väldigt bra och är väldigt responsivt för användarna. Dokumentena kan serva frontenden väldigt effektivt.

Jämfört med vadå? Sätt det i relation till något som inte fungerar databasmässigt

Jag vet inte om det nödvändigtvis måste sättas i relation till något annat? Men fördelen är ju att du kan skalera elastic horisontalt väldigt effektiv oavhängigt av skrivning till databasen.

Finns det ett behov av att spara undan JSON-filer, bildanalys osv så är NoSQL-databaser väldigt effektiva.
Jag håller på med Data analytics och AI, då är NoSQL också bra, eftersom du kan dumpa ner ostrukturerad data på ett enkelt sätt och arbeta med den på ett snabbt sätt.

Förstår inte ens varför TS vill jämföra på det här sättet, tror han tekniken skulle finnas om den var verkningslös? Det verkar snarare vara så att han saknar insikt och kunskap om varför man väljer vissa modeller och tekniker. Samt att det inte behöver finnas en given -+ relation om varför man väljer ett visst.

i 100 fall av 99 är argumentationen för nosql felaktig. Jo, jag skrev rätt.

Men med det sagt, var sak har sin plats.

Om man t ex väljer MS SQL Server så har man den mest bang for the buck presterande plattformen på marknaden. Och man har i alla fall inte valt bort nosql. Plattformen har stöd för både rel som nonrel data... Strukturerat, semistruktuterat och ostrukturerat.

Och skalbart, jag kommer ihåg när jag satt där med den där 16TB tabellen och bestämde mig för att aggregera alla transaktioner med denna GROUP BY DATEPART(hour, transactiontimestamp). Transactiontimestamp var givetvis en av de få kolumnerna i tabellen som inte var del av något index. Frågan tog 13 minuter, sedan körde jag samma fråga i APS-plattan och där tog den 3 sekunder och jag hade mina 24 rader levererade. Och APS är en skalbarhetsimplementation. Samma funktionalitet får man direkt genom polybase-lagret i "vanliga" sql server.

Du låter precis som en av personerna som TS syftar på . Ditt inlägg är lite vad som är modernt just nu.