Citat:
Ursprungligen postat av
Faderlig
Nej, det är tvärtom. Man behöver cherrypicka för att hitta hål i det.
Det är en lång rad korrekta uppgifter och en enda avvikande, som du då väljer att fokusera på. En avvikande uppgift som dessutom har en möjlig och rimlig förklaring i det slarvigt nedskrivna telefonförhöret. ACR har dessutom svårare att avgöra längd då hon inte är helt vertikal under observationen.
Kan du förklara varför du väljer ACRs initiala längd framför GS initiala längdangivelse?
Och skillnaden mellan SE och den här mannen är att vi känner till SE. Och han uppger en rimlig anledning till att springa i gränden.
Att vi ska ha en kopia på GM fast ca 10cm kortare (felaktigt upplevd som 180 cm GS och av ACR i senare förhör dessutom) som springer i samma riktning, på samma plats och under samma tid är för mig helt orimligt. Så himla vanligt är det inte med springande män. Särskilt inte springande män som inte hör av sig till utredningen.
Om jag får bryta in här så jag inte riktigt klok på den här dialogen. Vad jag har förstått så säger din modell, Faderlig, att det är en och samme man genom hela förloppet från Mårtens Grandman som följer efter föräldrarna via Najics bakre man, Fauzzis "Tensonman" och ner till mordplatsen. Efter skotten är det också samme man som springer förbi Jeppsson och vidare uppför trapporna till åsen, nedför David Bagares Gata med Nieminen & Zahir och slutligen tar vänster in på Regeringsgatan där han krockar med Robrandt & Samson. Så långt tycker jag att jag hänger med, och rätta mig om jag fattat fel.
Men hur står det till nere vid mordplatsen? Är denne man också identisk med Delsborns Dekorimaman som står och samtalar med paret Palme? Ingår det även i din modell att mannen ifråga är gärningsman? På de punkterna svävar jag i oklarhet, och då vore det fint att bli upplyst om det.
Som du säkert redan vet så håller jag med om "samma gubbe hela vägen", så den delen är för mig inte kontroversiell. Däremot menar jag att mannen inte kan vara gärningsman, men då vet jag som sagt inte hur du ser på gärningsmannafrågan.
Men om vi stannar vid "samma gubbe"-delen så noterar jag att det finns en positiv och en negativ aspekt på den modellen. Den positiva aspekten handlar om att argumentera för att modellen är riktig, vilket du gör med den äran. Den negativa aspekten, vad den här tråden anbelangar, handlar då om att den här mannen icke kan vara Stig Engström. Därför kommer den negativa aspekten att beröra frågan om Engströms gärningsmannaskap. Enkelt uttryckt så kan Engström icke vara (ensam) gärningsman ifall modellen är riktig.
Här noterar jag, att allt som förlöper sig efter skotten – från Jeppsson via Nieminen & Zahir och bort till Robrandt & Samson – är irrelevant för gärningsmannafrågan. Eftersom Engström som ensam gärningsman förutsätter att han av en slump får syn på paret Palme så förutsätter det i sin tur att han av någon anledning svänger höger och går norrut när han kommer ut från Skandia.
Ett tänkbart skäl kunde vara, att han tänkt sig en nattpromenad ända bort till Östra Station för att ta Roslagsbanan direkt därifrån kl 23.59 istället för att ta omvägen via två tunnelbanetåg. Dit skulle han ledigt hinna, och i så fall går han Sveavägen norrut och sedan Rådmansgatan österut till Östra Station.
Vidare måste Engström ut från Skandia ungefär en halvminut innan Fauzzi kommer ångandes norrut på östra trottoaren. Kommer han ut senare blir försprånget för litet, men om han kommer ut tidigare hinner han ut ur Skandiakvarteret innan paret Palme korsat från västra sidan och snabbkollat Sari. Det finns nästan ingen tidsmarginal alls.
Sedan förutsätter Engströms ensamma gärningsmannaskap att denne (1) är identisk med Tensonmannen, och att (2) Tensonmannen är mördaren. Om inte allt detta är uppfyllt kan inte Engström vara ensam gärningsman. Därtill måste naturligtvis en rad andra absurda antaganden vara uppfyllda, inklusive att Engström går omkring med en jättestor laddad magnumrevolver på sig, att han fattar blixtbeslut om att mörda Palme när han får syn på denne, och så vidare – för att inte tala om alla efterspelsantaganden om Engström som desinformationsgeni.
Tittar man istället på konspirationsmodeller med Engström som "torped" för gruppen så finns kanske fler möjliga förlopp, men det blir en annan diskussion i så fall. Mig veterligt är det bara en filur här i tråden som förespråkat något sådant, utan de flesta "Engströmmare" verkar vara inne på att denne agerade på egen hand utan medhjälpare.
Vad jag försöker säga här, det är i alla fall att det räcker med att vederlägga endera av (1) eller (2) för att vederlägga Engström som ensam gärningsman. Om din modell är riktig så vederlägger det (1), och därmed är Engström ur leken som ensam gärningsman. Mer än så behövs egentligen inte, och därför blir det lite överflödigt för det syftet att hålla på med detaljerna uppe på åsen efter skotten. Inget fel med noggrann analys, men för syftet att "frikänna Engström" så är det som sagt onödigt.
Din förloppsmodell som sådan tycker jag är intressant, men den hör egentligen hemma i ett bredare sammanhang och borde därför presenteras och diskuteras i huvudtråden. Jag noterar i alla fall att jag själv anfört en så gott som vattentät argumentation för att Fauzzis berömda "43 sekunder" gäller, och att detta i praktiken utesluter Tensonmannen som gärningsman. Då är (2) också vederlagd, vilket från Engströmmarnas håll ser illa ut eftersom varken (1) eller (2) håller streck.
Det var mina kommentarer med inbakade frågor till dig om din modell. Det vore fint om du kunde lägga ut lite om den i ett "positivt" inlägg där du redovisar översiktligt vad modellen innefattar och vilka huvudsakliga argument den vilar på. Dessutom vore det fint om du kunde sätta in den i ett sammanhang genom att ge något eller några exempel på vilka slags frågor den är tänkt att besvara.
